Právník platí Activisionu, aby přestal hrát Call Of Duty

Tento mariňák zírá na židli a zírá na někoho na obrazovce uprostřed konverzace.

No řekni co teď?
Obrázek: Infinity Ward

Žaloba proti Activision Blizzard byla minulý měsíc zamítnuta, protože žalobci nehráli dost her, uvedl soudce okresního soudu v jižní Kalifornii, kde byla stížnost podána. Call of Duty: Infinite Warfare podat vědomou žalobu proti týranému vydavateli. Jednou v Mnoho sporných právních bitev Activision Blizzardvěci skončily hladce.

Podle zpráva advokát Wilson Sonsini z Goodrich & Rosati (který dal tip moje krabice překroutit), Activision Blizzard byl v listopadu 2021 žalován společností Brooks Entertainment, Inc., kalifornskou společností specializující se na filmovou a televizní produkci a další formy zábavy. Nicméně, moje krabice nemohl najít oficiální stránky společnosti. Brooks Entertainment a její generální ředitel, Shawn Brookskterý se označuje za vynálezce, tvrdí, že vlastní ochranné známky pro mobilní hry o peníze Zachraňte jednu banku a Vybral jsem si akcie. Je třeba poznamenat, že moje krabice také nemohl ověřit existenci těchto her. OdděleněAVšechny tři z těchto subjektů spolu s Activision Blizzard a 2016 Infinite Warfarebyli v centru procesu.

V listopadu 2021, Brooks Entertainment údajný Activision zbavil obou jejich práv duševního vlastnictví Zachraňte jednu banku a Vybral jsem si akciea totožnost jeho vlastníka Infinite Warfare. Konkrétně stížnost tvrdila, že „protagonista“ střílečky z roku 2016, Sean Brooks, byl založen na generálním řediteli společnosti a že všechny tři hry obsahovaly „scénáře bojových scén, které se odehrávají v módním nákupním centru“. Existovaly i další podobnosti, ale tato tvrzení byla jádrem stížnosti.

Ale pokud jste hráli jen hodinu Infinite Warfare, věděli byste, že je to všechno špatně. Za prvé, hlavní hrdina není Desátník Sean Brooks vůbec, ale spíše jeho spoluhráči Velitel Nick Reyes, vesmírná loď, která se stane kapitánem primární milice hry. Navíc, když je scénářem napsaná bojová scéna v obchodním centru, odehrává se v daleké budoucnosti Ženevy, jedné z mnoha herních lokací, a Sean Brooks není zapojen. Celou dobu hrajete jako Reyes.

V lednu 2022 právní zástupce společnosti Activision napsal právnímu zástupci společnosti Brooks Entertainment, že stížnost „zahrnuje[ed] podstatná nepravdivá prohlášení a chyby ve skutečnosti a že nároky v nich uvedené jsou fakticky i právně neopodstatněné.” Pokud společnost žalobu nestáhne, Activision podá žalobu Pravidlo 11 Sankce, sankce, které vyžadují, aby žalobce zaplatil pokutu za předložení pochybných nebo nevhodných argumentů bez podstatných nebo přesných důkazů. A přesně to se stalo v březnu 2022, kdy společnost Activision podala navrhované sankce proti Brooks Entertainment s tím, že žalobci nehráli. Infinite Warfare a poskytl nepřesná upozornění.

The Southern California District Court akreditováno Akce Activision 12. července zamítl žalobu společnosti Brook Entertainment bez předsudků (což znamená, že žalobu nelze u tohoto soudu znovu podat) a nařídil právnímu zástupci žalující strany, aby vrátil problémovému vydavateli peníze a čas, který promarnil. V závěru soud konstatoval, že žalobce před podáním žaloby neprovedl důkladné a rozumné šetření skutečností kolem hry.

„Call of Duty: Infinite Warfare je střílečka z pohledu první osoby, nikoli střílečka z pohledu první a třetí osoby, jak se tvrdí, a Sean Brooks nepředvádí scénu se scénářem v módním nákupním centru,“ uvedl soud ve svém rozhodnutí ve prospěch společnosti Activision. “Zástupce žalobce si mohl tyto skutečnosti před podáním věcně nedůvodné stížnosti snadno ověřit, stejně jako je snadno prověřil soud během první hodiny a půl hraní hry.”

moje krabice požádal Activision Blizzard o komentář.

Richard Hoeg, právník specializující se na právo digitálních her a videoher, řekl moje krabice že na nechráněné pojmy, jako jsou jména lidí používaná ve fiktivní zábavě, je docela obtížné chránit autorská práva a tvrdit jejich porušení.

“Těžko říct, proč ten oblek vznikl,” řekl Hoeg. “Jistě, pokud je žaloba vykopnuta se *sankcemi*, opravdu to nebylo moc dobré. Může to být prostě arogance, nebo to mohla být rada, která povzbudila k žalobě proti dobře zajištěné straně. Žaloba sama říká [Brooks Entertainment] vytvořil hru pro Activision v roce 2010 [and] 2015. Celkově vzato je žaloba o porušení práv hrozná kvůli údajnému porušení takových nechráněných konceptů, jako je: “Shon Brooks proplouvá jak exotickými, tak akčními místy a Sean Brooks proplouvá jak exotickými, tak akčními místy.”’

Hoeg dále řekl, že je těžké dostat „skutečné tresty pro vás“, protože to by byla úroveň špatného soudního sporu, která přesahuje pouhé vyhození.

“Soud v podstatě považuje celou hádku za šílenou,” uzavřel Hoeg. “Brooks Entertainment dokonce bezdůvodně zahrnul Rockstar Games (což nepomohlo jejich případu se soudcem). Takže sankce jsou Brooks Entertainment [has] zaplatit právní náklady a výdaje společnosti Activision.”

I když to tentokrát pro Activision mohlo skončit dobře, opovrhovaný vydavatel stále způsobuje právní bolesti hlavy. Společnost byla právě vybuchl Diablo vývojářům za porušení odborů. Znovu. Jejda.

Leave a Comment